Товарная накладная как доказательство передачи товара по договору поставки

Анализируются положения судебной практики, посвященные подтверждению передачи товара по договору поставки с помощью товарной накладной. На основании этих положений делается вывод о том, как правильно оформлять товарные накладные, чтобы их можно было считать надлежащим доказательством.
Ключевые слова: товарная накладная, документ первичного учета, передача товара, доверенность.

В современной отрасли гражданского права РФ одним из наиболее часто встречающихся видов договоров является договор поставки. Это обусловлено его значением для гражданского оборота. Нередко на практике возникают споры, связанные с доказыванием факта передачи товара по этим договорам. Поскольку товарная накладная является одним из наиболее распространенных доказательств передачи товара, изучение этого способа доказывания является особенно актуальным.

Накладная является документом первичного учета. Она используется для оформления продажи (отпуска) материальных ценностей сторонней организации. При этом вид накладной зависит от способа доставки материальных ценностей и от вида самих ценностей. Одним из ее видов является товарная накладная, с помощью которой оформляется отгрузка товара со склада и его прием покупателем.

Товарная накладная является документом, подтверждающим передачу и, соответственно, приемку товаров. Она подписывается руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными на то лицами [5]. В соответствии с договором поставки оформление накладных является обязанностью покупателя. Товарные накладные, оформленные работниками покупателя, могут быть предъявлены в качестве доказательства договора поставки [9]. Накладная, содержащая все необходимые для первичной документации реквизиты, является надлежащим доказательством поставки товара [3]. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ накладная должна иметь следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи этих лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В частности, в Постановлении Президиума арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 г. № СР1-08 об «Обобщении судебной практики по делам о неисполнении (ненадлежащем исполнении) договоров поставки, купли-продажи за 2009 год» отмечается, что товарные накладные должны быть оформлены следующим образом: должны быть разборчиво написаны фамилии лиц, получивших товар, все должны быть работниками, не должны отсутствовать фамилии лиц, получивших товар, либо подписи этих лиц, должна быть проставлена печать общества [4]. Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю [3]. Если на товарной накладной имеется подпись неизвестного лица, фиксирующего получение товара, без расшифровки фамилии и указания должностного положения, без указания номера и даты доверенности получающего лица, в результате чего невозможно определить лицо, подписавшее накладную, то товарная накладная не подтверждает факт получения товара [5]. Подтверждается факт поставки товара по товарным накладным, в которых отсутствовали некоторые реквизиты (расшифровка подписи лица, получившего товар; полная фамилия лица, составившего документ; должность лица, получившего товар), но имелись иные отметки - подписи, расшифровки подписи, скрепленные печатью покупателя и совокупность представленных в дело доказательств позволяла установить должности принимавших товар работников. И в то же время не принимаются в качестве надлежащих доказательств товарные накладные, которые не читаемы, не позволяют достоверно установить наименование организации, в которой работало лицо, принимавшее товар, или не позволяют определить должность и полномочия лица на приемку товара. Товарные накладные, составленные надлежащим образом взамен накладных, в которых были проставлены печати не покупателя, а третьего лица, могут служить доказательством поставки товара покупателю и принятия его уполномоченным лицом, если они составлены лицами, указанными в первоначальных накладных, поскольку законодательство не содержит запрета внесения исправлений в первичную документацию. В качестве доказательства передачи товара должны быть представлены доверенности лиц, подписавших спорные накладные от имени покупателя или факт последующего одобрения покупателем действия этих лиц [4]. Те товарные накладные, которые не содержат ссылки на доверенность, по которым невозможно установить, оттиск печати какой организации проставлен на них, не позволяют установить факт получения товара. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара. Если на товарной накладной имеется подпись лица, получившего товар, без указания фамилии, должностного положения, номера и даты доверенности, по которой это лицо уполномочено на получение товара, а оттиск печати, имеющийся на названной накладной, не позволяет определить принадлежность данной печати покупателю, то такая накладная не может служить надлежащим доказательством. Подписание накладной лицом, должностное положение которого не указано и полномочия не подтверждены, в отсутствие расшифровки подписи, а также доверенности на получение товара, свидетельствуют о получении товара неизвестным физическим лицом [3]. Если действия работника, подписавшего накладную, были одобрены покупателем по договору поставки, то тем самым подтверждены его полномочия на получение товара. Следовательно, частичная оплата покупателем стоимости поставленной продукции свидетельствует о ее получении [7]. Закон допускает вручение товара лицам, не имеющим доверенности на его получение. Порядок вручения товара продавцам, товароведам и другим материально-ответственным лицам без доверенности не противоречит нормам ГК РФ, т. к. полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель [9]. Систематическое получение товара одним и тем же лицом, не имеющим доверенности на принятие товара, по всем поставкам, в том числе и ранее оплаченным, является достаточным основанием для признания факта заключения сделок по спорным поставкам уполномоченным лицом. В случаях, когда передача товара происходит путем его доставки в месте нахождения покупателя, наличие доверенности у лиц, осуществляющих приемку товара, не требуется, а полномочия работников покупателя, обладающих печатями юридического лица, на получение товара явствуют из обстановки [4].

Подводя итоги работы, можно сделать вывод, что для того, чтобы товарную накладную можно было считать надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки необходимо соблюсти ряд требований. Их суть сводится к следующему: товарные накладные должны быть оформлены надлежащим образом, в них должны быть разборчиво написаны ФИО и подписи лиц, получивших товар, должна быть проставлена печать покупателя, должно быть указано должностное положение работников, принимавших товар, если полномочия на приемку товара не явствуют из обстановки, то они должны быть подтверждены доверенностями, с указанием их номера и даты выдачи, а товарная накладная должна содержать ссылки на них. При всем этом необходимо, чтобы товарные накладные были читаемы. Но следует учитывать и то, что по решению суда товарная накладная может быть признана доказательством факта передачи товара и в тех случаях, когда не соблюдены некоторые из этих требований.

Список использованной литературы
1. Обобщение практики рассмотрения арбитражным судом Амурской области споров, вытекающих из договоров купли-продажи и поставки арбитражного суда Амурской области на второе полугодие 2007 года. URL: http://amuras.arbitr.ru/node/13139 (дата обращения: 12.02.2016).
2. Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки арбитражного суда Свердловской области на второе полугодие 2009 г. с использованием судебных актов за 2007-2009 гг. URL: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/ files/userfiles/CT/081209.pdf (дата обращения: 08.02.2016).
3. Постановление Президиума арбитражного суда республики Марий Эл от 8 октября 2012 года № 27 «Доказывание передачи вещи при разрешении споров по договорам поставки и купли-продажи». URL: http://mari-el.arbitr.ru/sites/mari-el.arbitr.ru/files/pdf/2012_peredacha_tovara. pdf (дата обращения: 17.03.2016).
4. Постановление Президиума арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 г. № СР1-08 «Обобщение судебной практики по делам о неисполнении (ненадлежащем исполнении) договоров поставки, купли-продажи за 2009 год». URL: http://krasnoyarsk. arbitr.ru/node/13105 (дата обращения: 13.01.2016).
5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2010 г. № КА-А40/8077-10. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.02.2016).
6. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу № А45-22029/2009. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.02.2016).
7. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2009 г. № А57-2128/2008. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.03.2016).
8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2010 г. № Ф07-13051/2009. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.02.2016).
9. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2009 г. № А12-9475/08. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.03.2016).

П. Д. Чистяков