Типологические особенности движения штанги в классических тяжелоатлетических упражнениях. Часть 2

Отличительной особенностью является то, что спортсмены с третьим типом траектории штанги в среднем развивают меньшую относительную мощность при разгоне снаряда. Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о статистически значимых различиях в величинах этого показателя у представителей сравниваемых классификационных групп. Данный факт свидетельствует о том, что спортсмены с меньшими перемещениями штанги в горизонтальном направлении демонстрируют большие величины мощности в вертикальном направлении.

Во всех группах результат в рывке положительно коррелирует с абсолютной и относительной мощностью, развиваемой атлетом в вертикальном направлении при разгоне снаряда до максимальной скорости. Коэффициенты корреляции абсолютной мощности изменялись в пределах от 0,91 до 0,94 (p<0,05), а относительной - от 0,39 до 0,70 (p<0,05). Величины абсолютной и относительной мощности также значимо коррелировали между собой (от 0,38 до 0,71, при p<0,05).

Отметим также, что в группе атлетов со вторым типом траектории штанги абсолютная мощность положительно коррелирует с максимальной скоростью снаряда (0,40) и высотой, на которой эта скорость достигнута (0,71), а также максимальной высотой подъёма штанги (0,73) и высотой её фиксации (0,74). Аналогичные данные получены в группе спортсменов с первым типом траектории, однако эти связи были несколько меньше.

Как и в рывке двумя руками во всех сравниваемых группах, результат в толчке положительно коррелирует с абсолютной мощностью, развиваемой атлетом в вертикальном направлении при разгоне снаряда до максимальной скорости.

Взаимосвязь между абсолютной мощностью и показателями траектории штанги обнаружена только в группе спортсменов с первым типом траектории снаряда, что согласуется с данными, полученными при анализе корреляций для рывка двумя руками.

В отличие от данных, полученных при анализе корреляций для рывка двумя руками, при подъёме на грудь для толчка абсолютная мощность в первой и второй группах испытуемых статистически значимо коррелирует почти со всеми показателями скорости и высоты подъёма штанги.

В отличие от рывка, во всех сравниваемых группах, максимум вертикальной скорости штанги при подъёме на грудь положительно коррелирует со всеми показателями высоты подъема снаряда и отрицательно - с величиной опускания снаряда во время подседа.

Первый тип разгона снаряда характеризуется уменьшением вертикальной скорости штанги в фазе амортизации. В этом случае кривая скорости имеет двухвершинный характер. Первый максимум скорости возникает в конце фазы предварительного разгона, а второй максимум в конце фазы подрыва.

Второй тип разгона штанги отличается отсутствием падения скорости в фазе амортизации или наличием плато на кривой скорости в этом интервале времени (рис. 2).

Среди обследованных спортсменов преобладает второй тип разгона штанги.

Отличие между группами в том, что у тяжелоатлетов с непрерывным разгоном штанги большее число показателей коррелирует с относительной мощностью, развиваемой при подъёме штанги на грудь. Среди этих показателей - результат в толчке (0,65), максимальная скорость штанги (0,47), высота снаряда в момент достижения максимума скорости (0,53), максимальная высота подъёма штанги (0,52), высота ее фиксации в подседе (0,56) и величина опускания штанги во время подседа (-0,58). Отрицательная корреляция времени достижения максимума скорости (-0,48) и времени подседа (-0,58) говорят о том, что более мощному воздействию на снаряд соответствует более быстрое выполнение подъёма штанги на грудь. В этой группе спортсменов абсолютная и относительная мощности высоко коррелируют между собой (0,83). Таким образом мощность, развиваемая атлетом при выполнении классических упражнений, является одним из основных показателей, определяющих спортивные результаты тяжелоатлетов высокой квалификации.

Таким образом в результате нашей работы мы пришли к следующим выводам:

1. Выделены три типа траекторий, отличающиеся положением и отклонениями траектории от вертикальной линии, проведённой в момент отрыва штанги от помоста.
2. Сравнительный анализ кинематических и динамических показателей движения штанги не выявил статистически значимых различий между выделенными группами спортсменов, кроме показателей траектории снаряда, по которым осуществлялась типологизация техники классических упражнений.
3. Анализ динамики вертикальной составляющей скорости штанги показал, что у спортсменов наблюдаются два типа разгона снаряда.
4. Анализ корреляционных зависимостей между кинематическими и динамическими показателями движения штанги показал, что внутренняя структура техники подъёма снаряда во многом одинакова у представителей всех выделенных типов траекторий и способов разгона штанги. Среди рассмотренных показателей статистически значимые положительные средние связи с результатом в классических упражнениях выявлены только у следующих показателей: максимальная высота подъёма штанги, высота штанги в момент максимальной скорости и высота фиксации снаряда.

Отсутствие корреляций или наличие слабых связей рассмотренных показателей с результатом в классических упражнениях объясняется тем, что во многих случаях закономерности изменения этих показателей у разных спортсменов не совпадают с закономерностями их внутри индивидуального изменения. Внутри индивидуальные закономерности изменения кинематических и динамических показателей движения штанги у спортсменов, успешно использовавших на соревнованиях все три подхода, сводятся к следующему. С увеличением веса штанги закономерно уменьшаются - максимум скорости снаряда, максимальная высота его подъёма и фиксации в подседе. У многих спортсменов увеличивается высота, на которой достигается максимум скорости, и время достижения максимальной скорости.

Исходя из итогов проделанной работы можно сказать, что в настоящее время для улучшения спортивного результата тяжелоатлетов экстра-класса необходим строго индивидуальный подход к технической составляющей подготовки и постоянное тестирование на аппаратно-программных биомеханических комплексах, для получения оперативных данных о технике выполнения упражнений, а также возможных путях ее улучшения.

Литература
1. Вайцеховский С.М. Оперативное управление процессом спортивной тренировки (на примере плавания) / С.М. Вайцеховский // Теория и практика физической культуры. - М., 1979. - № 1. - С. 47-50.
2. Верхошанский Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса: Основы тренировки / Ю.В. Верхошанский. - М.: Физкультура и спорт, 1985. - 176 с.
3. Годик М.А. Педагогический контроль как основа управления тренировочным процессом / М.А. Г одик // Вопросы управления тренировочным процессом подготовки спортсменов высших разрядов: Материалы Респ. научно-метод. конф. - Л., 1972. - С. 23-28.
4. Дудин Н.П. Система контроля как методическая база управления тренировочным процессом / Н.П. Дудин // Научные основы многолетнего планирования тренировочного процесса и подготовки олимпийского резерва: Тез. докл. респ. научно-практ. конф., 17-21 ноября 1983 г. - Днепропетровск, 1983.- С. 164-165.
5. Запорожанов В.А. Методологические аспекты предсоревновательной подготовки в спорте / В.А. Запорожанов // Управление в процессе тренировки высококвалифицированных спортсменов. - Киев: КГИФК, 1985. - С. 27-34.
6. Зациорский В.М. Спортивная метрология: Педагогический контроль в тренировочном процессе (основы теории тестов и оценок): Учебное пособие для студентов институтов физ. культ. - М., 1978. - 49 с.
7. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки / Л.П. Матвеев. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 271 с.

Панин А.В.