Эссе на тему «Логика и психология спора» (часть 6)

Цель софистического спора – одержать победу над противником, поиск истины здесь спорящих не интересует. В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести противника из равновесия. Софистический спор в своей основе строится на некорректных приемах. Основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность – эгоцентрической, конструктивный подход – деструктивным, уважительное отношение к личности противника – пренебрежением.

Из всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивный подходы. Чем они характеризуются? Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубеж допустимого и занимать сознательно или вынужденно удобную для себя позицию. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится. Суть конструктивного подхода в том, что противнику дают возможность убедиться в истине – согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности.

Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т. е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре. В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии.

Используя это правило, участники спора сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения – диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам. Прежде всего необходимо выяснить, ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует; в чем слабость аргументации; не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы; удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация; не спешит ли он с выводами без достаточных оснований; не подменяет ли понятий и тезисов; не скрывает ли умысел; в достаточной ли мере учитывает мнения других; не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками; не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы; не искажает ли смысл высказываний других партнеров. Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, необходимо помнить, что критические замечания можно высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу.