Эссе на тему «Логика и психология спора» (часть 4)

Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т. е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека. Голые абстракции не тронут душу партнера, и он просто не согласится с нами. Рациональное воздействие (на разум и рассудок) необходимо подкрепить иррациональным (на чувства), тогда рассуждение будет выглядеть аргументированным и убеждающим. Очень часто, как бы это ни казалось странным, большей убеждающей силой обладают недедуктивные умозаключения, особенно тогда, когда люди привыкли полагаться на мнение большинства, авторитеты, лидеров, уважаемых лиц или на собственный опыт. Например, аналогия позволяет оратору склонить аудиторию к своему мнению, пользуясь сходством свойств, признаков, поступков у нового предмета речи и у известного собеседника. Для индукции достаточно подать несколько фактов с нарастающим эмоциональным воздействием, и партнер сам сделает вывод, к которому его склонял инициатор.

Диапазон мотивов эристического спора очень широк. Все это заставляет его участников испытывать большую нагрузку в общении. Плюс ко всему сказываются личностные особенности, которые предопределяют подход собеседника в споре. Оба могут проявлять защитную реакцию. Допустим, инициатор выдвигает предложение и аргументирует его, но партнер под влиянием собственных мотивов, личных невзгод, неудач на работе или из-за страха оказаться втянутым в ситуацию, которая не гарантирует ему спокойной жизни или результаты согласия непредсказуемы, защищается выдвижением альтернативы.

Возникшее столкновение альтернатив также порождает защитную реакцию, которая может быть контраргументацией или обструкцией (преградой, препятствием) для собеседника. В этом случае у каждого участника наблюдается повышенная чувствительность к малейшим попыткам соперников повлиять друг на друга. Сомневаясь в искренности и доброжелательности первой позиции инициатора, партнер возражает, либо поставив альтернативу, либо воздвигая психологическую защиту; проявляет настороженность, сомнения; засыпает собеседника вопросами, замечаниями; жестко контролирует его высказывания; цепляется за неточности. Если пропонент в такой ситуации еще пытается продолжать разговор, то оппонент может вообще выйти из спора: по принципу «Оставьте меня в покое». В худшем случае он начинает контратаку с обструкцией, убийственной критикой, дискредитацией и разоблачением нападающего, пуская в ход любые аргументы. И тогда довольно быстро начинается перепалка.